續資治通鑑長編卷四百四十
哲宗
元祐五年(庚午，一○九○)
41三月甲午，侍御史孫升言：「臣聞天人相與之際，甚可畏也。葢政事失于下，則天變見于上，如影嚮之應形聲也。伏見自春以來，雨澤愆期，聖慮焦勞，至誠惻怛，憂念元元，祈禱天地、宗廟、神祇，可謂至矣。然雲屢密而不雨，或雨而不能霈，未副陛下焦勞之意者，何哉？豈冤抑愁歎有所未伸，以傷天地之和氣耶？葢匹婦衘冤，猶能致旱，況搢紳士大夫乎？竊見比部郎中劉宗傑，昔年因執政與御史協比，追攝宗傑繫獄，都省人吏希旨為奸，宗傑久負屈抑，一旦身居刑部，因見從初行遣不公案牘，恚憤不平，遂再三論列。雖事係大赦以前，緣宗傑剛忿，常罹繫獄之冤，不能隱忍，自謂今日可以暴露奸宄之惡。朝廷怒其如此，黜之郢州，又下御史臺差人押出。如宗傑一人，固不足惜，但自此陳訴六曹屈抑者，每指宗傑為戒，無復敢有再三陳奏者。而尚書省諸房，明有敕令：應公文申陳論訴六曹行遣不當，不得更付本曹，自合本房取索公案，考察當否，與奪結絕。臣訪聞尚書省諸房避見與奪行遣，都司不復檢察，往往卻付本曹取會，迂枉稽滯，至有經年不決者。受屈之人又不敢再有奏論，愁歎之聲盈于道路，天聽高遠，何由聞知？況尚書省乃天下訴訟取決之地，而稽違如此，何以副陛下至誠惻怛，憂念元元之意哉？伏望聖慈特降指揮，內外臣庶，應有曾經朝廷論訴冤抑，久未結絕者，仰具詣實因依，經登聞鼓院投進，並送兩制諫官，取索從初一宗行遣，看詳事理，疾速與奪，逐旋聞奏，庶幾伸雪冤抑，感召和氣，少副陛下焦勞之意，中外幸甚！」編類章疏係五年三月二十九日。劉宗傑黜知郢州，在四年三月八日。
42是月，宥州牒：除塞門屈曲分畫，其餘比接諸城，取直畫定，其間地土雖甚闊遠，亦割屬漢。此據政目，但板數差錯，或是正月末事，當存此去彼。
43御史中丞梁燾言：「臣聞湯以六事禱旱，一曰：『政不節歟？』今朝廷議減官俸，罷吏祿，君子嗟惻，小人愁怨，公利所得不多，人心所失已甚。減俸傷養廉之名，罷祿有縱貪之實，其近政不節矣。伏望聖慈批降寢罷，以安羣情。」貼黃：「戶部置局減省已久，四方取索文字，紛紛不絕，不惟減刻之名，虧傷國體，而又行移之迹，動搖人情，官吏坐食，更增浮費，但見所損，未知所益。伏望聖慈詳酌，此事終是不便，速賜指揮罷議浮費局，但委本部郎官結絕。減省一事，今來人情嗟怨，議論沸騰，必已上達聖聽。若忽降中旨罷局，盡得中外歡心。臣所以乞批降中旨，所貴恩德上歸兩宮，事體自合如此。招怨動衆，非今日所行之事。伏乞深留聖意，仍乞今後深察，妄議一切不行，漸就安靜，上副清衷。」燾言不得其時，因是春旱，附三月末。正月十日，燾先有論列。
44御史中丞梁燾等言：燾去年十月四日為中丞。「臣風聞尚書省人吏時忱等四人用酬獎推恩，其已擬定，多是違法。內任永壽自文資選人換殿直，卻留在省；蘇安靜自主事減所少月日，直補都事，此二人尤為僥倖。某人轉一資，某人減二年磨勘，太優。永壽等四人素號強橫，舞文用事，自元豐以來，大臣倚以為奸，故不能制。今執政亦有優容聽任之謗，比來酬獎，輒敢自營，豈可更留政事之地？伏乞聖慈明察，候進呈文字，特賜指揮，且用擬定名目，並與轉出。如此處置，可以少補威明，存全公道。此事臣等訪聞參考得實，方敢上奏，如聖意采用臣言，即乞批降指揮，應干繫人特免根勘，其四人並依條與合出官遠小處差遣，所貴中外咸仰威明。四人奸狀暴著，人人皆知之，獨恐朝廷未知爾。言路既久聞公議沸騰，不得不言，今若取此四輩逐出，示朝廷本不姑息此曹，即自然羣情厭服，人言可止。臣恐來日便有進呈，故急以奏聞，蓋垂簾之際，此等事不可使之寖長，須當裁抑，以正公道。如出聖斷，則下知敬憚。」政目：五年二月二日，都省吏蘇安靜、時惲許出職，三月二十六日，都省吏時忱出職，任永壽歸吏部。
又言：「竊聞尚書省人吏任永壽等四人連黨為私，濫冒恩典，超資越級，紊亂法度，閉塞公道，羣情共怒，御史劾治，允合清議。竊以正本之地，綱紀所屬，執筆之吏，猶須審擇。似此奸孽，不可復留。伏望聖明洞察，並賜斥逐，仍乞面飭大臣，盡公施行，少懲官弱吏彊之弊，以正威柄。」貼黃：「胥吏營私冒利，為事亦小，至于壞亂法度，欺罔朝廷，其體甚大，此臣不敢不言也。伏望聖慈早賜施行，以儆奸慝。」
又言：「臣近論奏御史劾治尚書省吏四人壞法盜賞，並乞斥逐，竊聞已降指揮，任永壽送吏部，三月二十六日。某人別無施行，庇留僥倖，制罰不明，愈為政令之累，清議殊未厭服。竊以朋比為奸而不去，是容其為姦，而不禁其長惡也；同罪而異罰，非所以持刑之平，而示天下以至公也。然則何以尊朝廷之清明[一]，懲小人之無忌憚乎？伏望聖慈特賜指揮，并出某人，用臣僚所言某等罪狀，明行斥逐，震摧陰慝，以全綱紀。」某人當斥，其姓名蓋時忱、時惲、蘇安靜也。
又言：「臣竊以今來臺臣奏劾尚書省人吏任永壽等四人事，最得詳實，此四人雖走立簿書之間，氣岸侵侮，口決可否，招權用事，從來最著。外議沸騰，人皆知之，惟是聖聰高遠，久未徹聞。大臣為此輩蒙蔽，或有未知，最是陵奪化權，擅擬特旨，壞亂法度，情涉巨惡，義不可容。若不痛為懲戒，小人轉更恣橫，向去必有甚于此事者。當兩宮臨御之時，所當嚴謹法度，肅正綱紀，使中外遠近皆知敬憚，此臣等所以望重賜施行也。自合乞送所司根勘，明正典刑，仰惟聖意曲全仁貸，慮致根株牽連，其事甚大，故臣等但願逐去四人姦惡最甚者，亦可使少知儆懼。若是姑息存留，自此無復沮止，百司胥吏無以懲誡，其弊有不可勝言者。伏望聖慈深以為念，特降中旨，早賜施行。」貼黃：「大臣本只是失點檢鹵莽，為過至輕，既聞有人言，便合具實面奏，謝罪後，乞一一改正，如此方為公忠恭順。若或委曲庇護，妄說道理，既不肯盡行其事，又不肯逐去其人，即是全無畏懼，公然黨惡，與之同為欺罔，其罪甚大。臣不敢便謂大臣如此，伏望聖慈面賜檢察，如果涉此傲慢之迹，亦望令臣等畧知。」又貼黃：「臺臣今來論列此事，乃是能為陛下點檢朝政闕失，儆察羣下蒙蔽，不畏彊禦，不避怨怒，無負于兩宮聖恩矣。伏望睿慈更賜主張，如因上殿敷奏，優賜開納，使得盡忠直之言，上補聰明。」又貼黃：「恭聞陛下至公無私，以正天下，至如昨來大臣朋姦罔上，亦所不容，況此三四黠吏，玩法自營，豈可一日而留，有玷政事？伏乞斷在不疑，速賜施行，免致言者紛紜，紊煩聖聽。若以過惡言之，則某人為第一；若以名目高下言之，則某人為第一。然此四人表裏為姦，大體相同，不可使在政本之地。伏望指揮與遠小處差遣。」明年五月十八日，中丞趙君錫言，近降敕命，任永壽決臀杖二十，千里編管。
燾又言：「臣竊以左右司之職掌，付十有二司之事，以舉正稽違。近者，人吏違條冒賞，事由都司而後下，曾無舉正，罪孰甚焉？今若置而不問，何以儆飭慢官？竊恐諸司綱紀，寖以不舉，公議廢鬱，有害政體。伏望聖慈詳酌，特賜指揮施行，以示法令之明。」貼黃：「狡吏亂法，遂招物議，已蒙朝廷逐去奸人，無復可論者。緣都司正是糾違之地，而先自失職，不可並無行遣，此物議所以未平，而言者不敢輒止也。伏乞聖明詳酌，早賜指揮。」
又言：「臣竊以臺諫近累論列都司失職，至今未蒙指揮。朝廷方覈功罪之實，而示天下以至公，尚書省政本之地，而刑賞又政之大者，有罪之罰，不可畧于近私，而密于疎遠，以疑清議。伏望聖慈深察，早賜指揮，檢會累奏施行。」
又言：「臣近論奏都司失職，乞賜詳酌行遣，至今未聞指揮。竊以都司為政府屬官，所以補救執政之闕失，而糾正諸有司之綱紀也。苟曰事一出于其長，而我不預焉，安用其為屬官耶？吏誕謾壞法，而不知舉，將何以盡糾正之任？而為之長者，亦誰賴而求全耶？謂之委曲容奸，則不可徧累以私；謂之偃仰忽事，則不可獨歸其責。朝廷方覈功罪之實，而示天下以至公；尚書省政本之地，而賞刑又政之大者，不可私于比近而重廢法，以疑清議焉。欲望聖慈明察指揮，檢會臺諫官所奏，參酌早賜施行。」
侍御史孫升、殿中侍御史賈易言：升與易同奏，據十二月十八日，升劾杜常，遷常少常。「臣聞威福專出于人主，則賞罰公于天下。執政大臣，秉國之鈞，惟德是與。推平一之德，則無偏黨重輕之私；以至公為心，則有進賢退不肖之別。當垂簾聽政之日，是輔臣一德之時，苟違平一至公之心，則致作福作威之漸，此陛下不可不察也。伏見中書省後省修六曹、寺、監祿額文字了畢，置局累年，費用不少，所減止及十萬。尚書省吏額房又止是看詳重輕，而本房人吏申請，以為自來未有似此體大者。瞞欺大臣，聾瞽中外，各徇私意，僥倖恩典，內蘇安靜乞先補正都事，任永壽乞換本等班行，時惲乞先次補守當官，皆不候聖旨，便行擬熟。況特旨乃法令之外，出于人主之意，惟君上得專，非人臣所擬。今來三人既徇私意陳乞違條例恩賞，不候聖旨，更行擬熟，則是爵祿名器，胥吏自專，而賞罰威福，人臣可作，安有仁聖在上，忠賢協謀，乃容此曹自擅爵賞，肆己所欲，紊亂紀綱？且官弱吏強，豈宜見于今日？而廢法亂紀，將必由于此曹。臣誠孤微，職在繩糾，臣為耳目，苟懷畏避，以自取容，則上負陛下委任之誠，下失微臣平生所守，發于忠憤，不避怨仇，有補聖明，誅死無恨。伏望聖慈察臣所奏，少賜省覽，宣示執政大臣：自祖宗以來，有司看詳文字，有無大于六曹、寺、監祿額者？本省人吏陳乞違條例恩典，有無不候聖旨便行擬熟者？出自聖斷，早賜施行，天下幸甚！」貼黃：「先朝創立官制，為一代之典，可謂體大矣，豈與今來看詳六曹、寺、監祿額文字為比？然官吏止是等第支賜，即無法令之外特擬違條例恩賞事。」
又言：「臣近論奏尚書省都司壞陛下之法，廢陛下之令，使法制不專于人主，詔令不信于朝廷，罪惡顯明，中外憤鬱，若不明行典憲，何以肅正紀綱？伏蒙聖旨付外施行。臣竊聞都司官吏別無行遣，止送任永壽歸吏部。永壽送吏部，在三月二十六日。中外聞之，莫不怪駭。伏以朝廷上下維持者，以有法度紀綱，乃治亂安危之所繫也。今都司官吏公然廢法令，擬特旨，擅爵賞，肆己所欲，紊亂綱紀，執政大臣苟無容奸縱惡之心，必正壞法亂紀之罪。若姑息猾吏，容養奸惡，不正典刑，異日將有甚于此者，而人臣作福作威之漸，必自此始，陛下不可不以防微杜漸為戒也。伏望出自聖斷，別賜處分，付有司明正典刑，則中外肅清，天下幸甚！」貼黃：「臣前後奏論尚書省公然廢法令，擬特旨，擅爵賞，紊亂紀綱，今來若不正都司官吏壞法亂紀之罪，則執政大臣何以自明？都司官吏顯有廢法欺君之罪，若執政大臣姑息而不治，則與都司官吏之罪同。言事官知之而不言，言之而不終，是亦同為欺君之惡也。」
又言：「臣伏以亂法之刑，無重于矯制；為臣之罪，莫大于欺君，于義必誅，在法無赦。謹按：時忱等欺罔朝廷，廢壞法度，特旨出于君上，而都司擅擬；爵賞由于人主，而忱輩自專，紊亂朝綱，損傷正體，罪惡盈貫，人神不容。若不明正罪犯，而止送吏部，不如竄黜，而復齒仕塗，則是欺君者不誅，亂法者無罪，何以尊主上之操柄，杜人臣之僭竊？臣為陛下耳目之官，立朝廷紀綱之地，將何面目出入禁庭，稱為御史？若執政大臣不正忱等壞法欺君之罪，即乞行御史妄言失職之誅，以謝中外。」五月十八日，永壽決杖編管。
又言：「臣伏以陛下臨御之初，元祐元年十月所降敕條，以防三省人吏冒賞之弊，示至公于天下，為萬世法。都司郎官一旦廢而不用，徇奸吏時忱、任永壽輩私自陳請，違條擬賞，公議不容。時忱、任永壽輩，陛下知其積惡為奸，既皆屏斥，獨都司郎中久未行遣，中外為之不平。論者謂大臣之意，于屬官有所不忍。且都司忍廢陛下萬世之法[二]，而重違奸吏之請，安有大臣不忍行遣一二屬官，而輕廢天下之公道乎？伏乞出自宸斷，早降指揮，天下幸甚！」
又言：「臣近累奏論尚書省都司郎官廢陛下不刊之成法，徇奸吏無厭之私請，違條擬賞，乞賜罷黜，少慰公議，至今多日，未奉指揮。臣誠孤微，居紀綱之地，以法度為職，苟懷畏避，言之不終，是亦同為亂法欺君之惡也。且朝廷上下維持者，以法度紀綱而已。法度之行，必自近始，其廢亦必自近始。都司者，所以按核六曹二十四司之稽違，都司廢法，則六曹廢法；六曹廢法，則百司廢法；百司廢法，則四方郡縣不守法。上下如此，何以為國乎！此惓惓愚忠，至于再三，為朝廷法度紀綱，不能自已也。伏望聖慈省察，檢會臣前奏，早賜指揮，則天下幸甚！」貼黃：「都司所廢之法，乃陛下臨御之初，元祐元年十月所降敕條，以防三省人吏冒賞之弊，示至公于天下，為萬世法。今都司官吏一旦廢而不用，此臣所以尤為陛下惜之也。」元年十月八日，胡宗愈上減定三省人吏酬賞之法。
右諫議大夫劉安世言：「臣伏見尚書省吏額房看詳中書後省所修六曹、寺、監祿額文字，都事時忱于司勳所定酬賞之外，別擬特旨，違法推恩，其事已具臺章，臺章不知何時上，當考。中丞梁燾，四年十月除；殿中侍御史賈易，四年五月除；侍御史孫升，五年三月自殿院除。臣不復論。竊聞近降指揮，改從司勳元議，而舞文之吏尚仍舊職，事繫紀綱，須至論列。檢準元祐元年十月十三日敕節文：『應三省人吏[三]，除歲終比較屬本省外，其勞績合推恩，依例送吏部勘當，上尚書省次第施行。』今來司勳既以勘當，各已指定酬賞，而都司輒敢廢格，旋擬特旨，所得恩例，四人獨優，僥倖無憚，莫甚于此。且天下之事，既有定法，循常進熟，即可奉行，惟是重輕可否之間，規矩繩墨之外，非常之斷，必歸人主，是以進呈之日，面取進止。大臣于此猶不得專，豈有胥徒乃可擅命？冒昧公議，欺罔執政，違法亂紀，漸不可長。伏望聖慈詳察事理，據令謬賞之人，除若無大過，自來不為人所指目者，並依司勳勘當推恩，且令依舊外，其時忱、蘇安靜、任永壽、時惲四人，奸惡如此，不可復留，欲乞並除合得官，悉令外補，庶幾稍破黨與，不致亂政。」
又言：安世集，此係第二章。「臣近具劄子，論列尚書省都吏時忱等四人舞文亂法，過冒厚賞，乞行罷斥，以破黨與。竊聞時忱及任永壽已令補外，時忱出職，任永壽送吏部，在三月二十六日。永壽後坐贓徒配，五月十八日可考。時惲、蘇安靜尚留公府，二月二日，時惲、蘇安靜許出職。物議未安，須煩天聽。臣竊謂有司遷進數吏，恩澤厚薄，固未足論，然尚書省乃政本之地，法度之所自出，若欲包容奸慝，廢格條詔，將何以訓迪在位，表率四方？臣詢采衆言，考驗實狀，惟此四人者招權用事，蠹弊非一，今去留相半，無以示懲，而又同罪異罰，有害政體。伏望聖慈深賜省察，檢會臣前奏事理，特降指揮，并蘇安靜、時惲悉令斥逐，庶懲巨猾，以厲其餘，稍存紀綱，不累聖政。」
又言：安世集，此係第三章。
臣近嘗論奏尚書省都事時忱等違法冒賞，乞行斥逐，雖蒙朝廷節次罷免，時忱、任永壽先出，此云「節次罷免」，則時惲、蘇安靜亦相繼逐去也，當考其時。而考之輿論，皆謂行之未盡，公議尚鬱，臣不敢蔽，輒具條析，上取睿斷。
臣伏見今年正月二十三日敕節文：「檢會吏部狀，準都省送下任永壽等狀，重別看詳六曹、寺、監[四]吏人祿額文字了當，今參酌，欲任永壽候出職日循一資，時惲候補充守當官日陞四名，蘇安靜與減二年磨勘，時忱與減一年磨勘，用為酬獎。」尚書省白劄子：「都司擬到時忱減二年磨勘；蘇安靜擬特與先次轉補都事；任永壽選滿合注判、司、簿、尉，以封樁、戶房合得循兩資，乞換授，擬特換本等班行，依舊祗應；時惲擬陞八名，緣有勞績六次，該陞兩名，累計十名，擬免試先次特補守當官。」檢準元祐元年十月十三日敕節文：「今後應陳乞勞績，各隨事大小施行，不許并合就重陳乞。」臣看詳，任永壽未合出官，故吏部擬定候出職日循一資，今來兼用封樁房轉官酬獎，換本等班行，即是併合就重，其違法者一也。
又敕節文：「人吏主行文書，職事當然，若事成於己，猶不可論功，況出他人，豈可冒受？其係專置局及東西府宿司行遣事畢，即許量勞支賜。」臣看詳，蘇安靜等所行吏人祿額文字，雖係置局，蓋置局因籍門下、中書後省已成之書，覆行參校，稍有損益，既無絕異之效，止合量加賜與，而減年、換官、升名、特補，惟其所欲，不顧條禁，其違法者二也。
又敕節文：「諸色人酬賞，並由司勳勘覆，以防弊濫。惟三省人勞績，重者轉官，輕者支賜[五]，自來不送司勳，一面畫擬，遂致陰廢正條，漸增優例。今後應三省人有勞績合推恩，送吏部勘當，上尚書省次第施行。」臣看詳，任永壽等所乞酬賞，元送吏部，本部即合遵守敕令，量其勞效，等第支賜，而乃以減年、循資、陞名之類，上尚書省；至于都司，則又棄而不用，更擬特旨，倍加優厚，其違法者三也。
臣伏觀陛下即位之初，深患三省姑息之弊，又因臺諫論列，遂詔給事中、中書舍人、左右司郎官同裁定聞奏。是時取會到治平已前及熙寧後來條例，參酌到合行裁損ftmsw3?ukey=-633389001&rid=-2ftmsw3?ukey=-633389001&path=/ftmsw3?ukey=-633389001&path=/1.3.16.442.1事件十有七條。臣前所引元祐元年十月十三日敕是也[六]。雖未能盡除蠹弊，而近歲僥倖之風亦稍革矣。臣竊謂朝廷所以治天下者，莫大于典刑。陛下既命大臣造出法度，以授有司，如已善已具，則上下官吏所宜遵守奉行；猶有未也，則當條陳其事，建乞改正。今前件詔敕並無衝改，不識有司安敢廢格？其尤不可恕者，都司於吏部所定之外，別擬特旨，假人主非常之斷，奉胥吏無厭之求，此而不懲，公道將廢。伏望聖慈審察事理，應都司違法官吏並行罷黜，吏部擬賞不當，亦行責罰。仍乞面諭大臣，協心奉法，無縱舞文之吏，以干至公之政，天下幸甚！又言：安世集，此係第四章。「臣近嘗論奏都司官吏違法擬賞，乞賜黜責，今已累日，未聞指揮。臣竊惟尚書省乃政本之地，而左右司所以副貳丞轄，糾正省闥，自行官制以來，尤為高選，非聰明諳練、守正不回之士，孰宜居之。乃者猾吏舞文，妄干賞典，都司明知三省人勞績不許併合就重陳乞，而公違詔敕，以任永壽、時惲自列微勞，遂于吏額房酬賞之外，更用別房恩澤，換官特補，以厭羣小之欲。考之輿論，皆謂永壽輩雖憑恃城社，僥倖苟得，而可否之決，法度存焉。為都司者，誠能徇公滅私，則與奪之際，必合物議。惟陰懷顧望，奉法不謹，是以典憲明具，未嘗衝改，而輒敢廢格，別擬特旨。以此論之，奸吏之妄訴則法在，都司之失職則法亡，不有顯黜，恐無以為天下曠官之戒。伏望聖慈檢會臣前奏事理，早賜指揮施行。」
安世又同右諫議大夫朱光庭言：安世集，此係第五章。「臣等今早延和殿進對，嘗論都司官吏違法擬賞，罪不可貸，伏蒙面諭，令臣等親至都堂理會者。竊惟故事，臺諫官登對畢，自持劄子中書呈納，故可與宰臣已下相見。自垂簾聽政後來，上殿臣僚止是封進劄子，別無名目可至都堂，是以未敢奉詔。臣等謂朝廷所以為天下之本者，以有法度也；陛下設官分職，內外錯綜，所以行法也；又置臺諫之臣，付之言責，所以司察中外之亂法者也。今都司洎舞文之吏，蔑棄典刑，則是曠官；臣等見亂法之臣而不能正，則是辜陛下任寄。方二聖臨御，仰成大臣之日，正是謹守法度，維持紀綱之時，而尚書省都司附上罔下，廢格詔令。
若[七]肅紀綱[八]，保守法度，今後稍有畏憚，易為彈壓。」據安世第七章云，前月十九日所進劄子，即指此，但不知前月是何月耳。以事先後推尋，當是二月十九日，蓋三月二十六日，任永壽送吏部，必因言者不休，故有此行遣。自永壽送吏部後，言者亦止。明年五月間，永壽決杖，又自緣他罪。然則言章並各附三月末為允。
其別幅畫一云：安世集，此畫一即與第六章同上。「臣聞羣奸被劾，頗有遂非之論，竊恐邪說交亂公議，須至條列，以破其妄。伏冀萬機之暇，特賜詳覽，或粗有義理者，即早乞聖斷施行。一、檢準元祐元年十月十三日敕節文：『公府張置吏屬，主行文書、檢勘差謬，乃其本職，自非灼見隱伏，事涉有害，豈可一一論功？編修看詳條例，陳獻利害，既如狀施行，即不當無賞，如此之類，理當推恩。勘會治平已前，諸房亦有許點檢酬獎條例，緣自熙寧後來，始用陞名之法，但歲終比較，以為賞罰。其後增累夸大，各自陳述，未嘗比勘對理，以至輕重不等，至有頓陞五六名之例，誠為過當。契勘左右司見準朝旨修完人吏功過條例，并已有元祐元年三月三十日條貫，第三等以上勞績者許比較，今申明三省人吏點檢外司勞績等，並許依舊施行。其先修例冊，如有輕重過當，仍逐事參酌增損，立為定例，遵守施行。』臣竊惟上條雖編修看詳條例有『理當推恩』之語，緣下文有『增累夸大，頓陞五六名』之弊，又云『左右司見修人吏功過條例[九]，如有輕重過當，仍逐事參酌增損聲說，立為定例。』即是未有正法。今來司勳拘泥『理當推恩』之文，便將任永壽等定從優例，臣以不見得左右司修到例冊[一○]，惟據元條，以熙寧從來陞名之法，指為過當，今已裁損，而司勳尚以時惲陞四名，蘇安靜等各減年磨勘[二]，即是推恩已優，與元初申請之意有所不合，然而未至太甚，臣是以止乞薄責。一、檢準元祐元年十月十三日敕節文：『檢會熙寧十年十月九日中書劄子，應功過係兩事已上，不得併入高等，各隨事高下，分為功過。』看詳上條所以約束不得併用者，為逐事之中有不該收使等第，假令[一二]不按治[一三]，恐無以表率四方，惟聖慈深察事理，早行罷斥，以伸公議。」
安世又言：安世集，此係第六章，又注「留中」二字。
臣近已五次論列都司違法擬賞，乞正其罪，至今未蒙指揮。臣竊料陛下所以難于必行，豈非謂事連執政，恐傷大體，是以聊屈衆議，以安大臣之心乎？臣雖甚愚，固已上體聖意。然臣自叨諫列，已踰二年，前後奏章，不啻數百，惟是明白的確為衆人所知者，方敢以聞，此則愚臣之所自信，而陛下之所深察也。
乃者，任永壽等妄干賞典，臣所以不論執政而劾都司者，蓋遷補人吏，非大臣之事，而尚書省白劄子明稱都司擬到，則是事由有司而起，執政容或不知也。惟其結交奸吏，欺罔大臣，蔽匿三省專條，僥倖國家恩賞，是以兩省諫官及御史全臺並具論奏，乞行按治，而小人被劾，遂非畏罪，巧說執政，引咎自歸，意望聖慈容貸，以免己責。又大言於搢紳之間曰：「御史言杜常赴時忱之會，而實未嘗有，事皆誣捃，朝廷已寢而不行矣。」臣竊謂杜常曾否造時忱之門，事跡曖昧，言者得于風聞，容有不審；至于擬賞亂法，則文案具在，昭如日星，三尺之童，皆知其奸，不待言而自辨。就如其說，御史兼指杜常之私行，雖或失實，姑息之可也。諫官之疏，蓋專論都司之曠職，附上罔下，罪狀顯著，豈可以御史一事之誤，而并棄諫官可行之言乎？
近日小人見公議之屈抑，鼓舞抃躍，屢有德色。臣忝備言路，義難緘默，謹以元祐元年十月十三日敕文，并今來違法之事，隨其偏亂，折以正論，合為一奏，具之別幅，敢冀陛下深賜省察，出臣後章，付外施行。臣亦不敢必望朝廷責降都司官吏，但以此輩既任其職，而不能守陛下之法，尚容居位，何補于事？若陛下粗以臣言為是，即乞批降指揮，盡除外官；或聖慮猶以為難，願止令罰金，上使兩宮不失禮遇大臣之恩，次俾諫官、御史稍舉職業；下則罪人無所幸免，而使羣小知朝廷有臣等振作[一四]。
「逐事各理[一五]，豈得併處為一？顯是僥倖。欲乞今後應陳乞勞績，各隨事大小施行，不許併合就重陳乞。」臣竊惟上條既已指定，今後陳勞績各隨事大小施行，不許併合就重，是已有定法，後來自合遵守。今司勳以任永壽吏額房酬獎，候出職日令循一資；都司更以封樁房恩例累併就高等，特換本等班行。司勳以時惲候補充守當官日陞四名，都司更以左選勞績併作十名，先次特補守當官。顯是蔑棄典刑，附下罔上，臣是以乞行罷黜。
一、檢準元祐元年十月十三日敕節文：「人吏主行文書，職事當然，若事成于己，猶不可論功，況出他人，豈當冒受？如開修運河、大理獄空，首末行遣，皆出他司。又自六曹勘當，本房止是經手行遣，卻等第支賜，事屬無名。欲今後似此之類，並不與推恩；其係專置局及東西府宿司行遣事畢，即許量勞支賜。」臣竊惟六曹、寺、監人吏祿額文字，本係門下、中書後省刪修成書，尚書省止是覆行參較，稍有損益，止合引用上條，量行支賜。而遂非者以謂此條止為本房人吏立法，如工房行修河、禮房行大禮，事畢之日，方合支賜。臣以為不然，何者？六房人吏若行本房公事，自是職分當然，豈得更別置局？如邊事、大禮、河防、轉補之類，文字擁併，期會促迫，又自有東西府宿司行遣之法。今來尚書省既創立吏額房之名，抽差別房手分主行文字，顯是專置之局，既已了畢，止合支賜，而減年、換官、陞名、特補，惟其所欲，臣是以論司勳所定為太優，而都司所擬尤為亂法也。
一、檢準元祐元年十月十三日敕節文：「尚書司勳掌賜勳、定賞、錄用、世勞，定無法，覆有法，看詳官吏諸色人酬賞，並由司勳勘覆，以防弊濫。惟三省人重則轉官，輕則支賜，自來不送司勳勘覆，卻一面擬畫推恩，遂致陰廢正條，漸增優例。欲乞應三省人，除歲終比較屬本省外，其有勞績合推恩，依舊送吏部勘當，上尚書省次第施行。」臣竊惟上條三省人吏應有酬賞，所以必由有司者，蓋欲稍抑僥倖之弊，以存公道也。今來任永壽等所乞賞典，既送吏部，雖司勳未有正條，所擬差厚，而參酌比附，猶為有說，尚書省自合依法次第施行。而都司不憚無名，更擬特旨，所得恩賞，例皆增倍，假人主非常之斷，以足奸吏之欲，輕侮朝綱，陵蔑公議，此臣所以願陛下必行之也。此別幅與第六章同上。第七章所指前月十九日劄子，即指此言也。
又言：安世集，此係第七章。「臣所以上犯聖顏，下忤執政，數進狂瞽，期于必行者，非特區區於二三郎吏而已，所可深惜者，陛下之良法也。去歲，臣以職事進對，親奉德音，以謂臣僚才得富貴，便須改節，伏蒙訓飭，使臣常如今日。自後洊承恩擢，遂長諫垣，臣誓堅一心，上副陛下聖意。今都司官吏廢法而不守，挾私而罔上，恃賴執政，不畏彈劾，公肆大言，必保無患，臣若愛身固位，置而不論，豈惟辜陛下拔擢之恩，亦甚非愚臣平昔之志。遂于前月十九日，具都司違法之實，并姦人遂非之論，畫一條奏，折以義禮。跼蹐俟命，今已半月，豈陛下以謂既逐羣胥，不必窮治，故寢臣疏，不付外庭乎？臣雖至愚，豈敢勸陛下為已甚之事？蓋任永壽等雖已酬獎，乃小人僥倖之常態，未足深責，為都司者，苟有一人能執元祐詔書，則必不至濫推恩賞，惟交結羣小，輕侮朝綱，蔑棄典刑，憑恃城社，則是罪在有司，不可不治。臣前奏所謂『奸吏妄訴則法在，都司失職則法亡』者，正為此爾。若不稍加懲戒，深恐小人之氣日益增長，臺諫之風遂將陵夷，臣亦何顏敢處言路？況臣所乞，止于罰金，既非深文，惟欲少正國體，伏望陛下察臣至懇，以前月十九日所進劄子批降指揮施行。」
又言：安世集，此係第八章。「臣竊惟三省之吏，久習姑息，朋黨交結，牢不可破。元祐之初，司馬光秉政，素疾其事，亦謂言者常有論奏，遂具建明，乞加懲革。尋奉詔旨，專委給、舍、左右司同共詳定，疏為新令十有七條，裁抑僥倖，時稱良法。後人雖不能潤澤之，猶當協力固守，以示至公。今敕文具在，並無衝改，而都司陰附羣小，輒敢廢格，倡為邪說，文過飾非，臣已于前月十九日畫一劄子中，盡破其妄。且公府設屬，本以糾正省事，若朋奸罔上，蔑棄典刑，既不加罪，又俾在職，異日有犯法亂紀，不識何以詰之？伏望聖慈特降睿旨，檢會臣前後章疏，早賜施行。」貼黃：「臣聞中書舍人顏復道右司晁端彥之語曰：『裏面主張甚緊，必然無事。』臣竊惟陛下常以至公為心，決無主張小人之理，不識端彥安得此言？蓋有大臣漏露德音，故使此輩恃賴，愈增氣焰。伏望陛下察其奸狀，出臣畫一之章，庶羣邪自知其罪，不敢造播邪說，以惑衆聽。」五月六日，中書舍人顏復[一六]改國子祭酒，翌日卒，五月八日，右司郎中晁端彥為發運使，或與此相關，更須詳考之。
校勘記
[一] 何以尊朝廷之清明 「尊」原作「遵」，據閣本改。
[二] 都司忍廢陛下萬世之法 「司」原作「官」，據閣本改。
[三] 應三省人吏 「吏」字原脫，據盡言集卷一○論都司官吏違法擬賞事補。
[四] 六曹寺監 「寺」原作「司」，據同上書改。
[五] 輕者支賜 「支賜」二字原脫，據同上書補。
[六] 元祐元年十月十三日敕是也 「也」字原脫，據同上書補。
[七] 廢格詔令若 據同上書，此處錯簡，當接下文自「不按治」至「朝廷有臣等振作」。
[八] 肅紀綱 據同上書，本句至「為逐事之中有不該收使等第假令」，當在下文「而使羣小知朝廷有臣等振」句下。「振」下原衍「作」字，據同上書刪。
[九] 左右司見修人吏功過條例 「例」字原脫，據同上書補。
[一○]臣以不見得左右司修到例冊 「例」字原脫，據同上書補。
[一一]蘇安靜等各減年磨勘 「年」上原衍「二」字，據同上書刪。
[一二]假令 據同上書，此下當接下文「逐事各理」。又「假」，同上書作「故」，疑是。
[一三]不按治 據同上書，自此處至「而使羣小知朝廷有臣等振」當在上文「廢格詔令若」下。
[一四]而使羣小知朝廷有臣等振作 據同上書，此下當接上文「肅紀綱」至「為逐事之中有不該收使等第假令」。
[一五]逐事各理 據同上書，當上接上文「為逐事之中有不該收使等第假令」。
[一六]中書舍人顏復 「復」下原衍「道」字，據正文及本書卷四四一元祐五年四月丁酉條注文刪。
ftmsw3?ukey=-633389001&rid=-2ftmsw3?ukey=-633389001&path=/ftmsw3?ukey=-633389001&path=/1.3.16.443.1